Итак, конечно флейма разбудить мне не удалось. Windows приверженцы так же пассивны в защите своей ОС, как windows программисты активны в "производстве велосипедов".

Едва накапало комментариев на свежий пост и пункт в категориях. Кстати, я на днях получил свои 6 дисков: 2 Ubuntu, 2 Kubuntu, 2 Edubuntu. Надо было еще Xubuntu и Eeebuntu заказать, но как-то руки не дошли. Если вы надумаете мигрировать на Linux или просто готовы посмотреть что это такое, то стучитесь приватно, я вас болванкой угощу (в пределах Риги) или подскажу где заказать (всему остальному миру).

Теперь к ответам на комментарии к предыдущему посту:

PhoeniX, согласен с комментарием, так и запишем:

Минус Windows: отсутствие нормальной консоли, и следовательно поддержки, ssh. Вообще, наличие удаленного доступа для домашнего компьютера это не обязательный фактор, а с точки зрения начальства скорее даже негативный, но все-таки rdp есть, а ssh нет. Кстати, у vnc есть другие приятные возможности, например, он позволяет установить соединение с хостом через проксирующую машину, что особенно удобно, когда домашний интернет обладает строгим зафаерволленным (о какое слово) динамическим IP адресом.

Aryss, учел замечание, но есть что ответить.

Похоже ты очень давно не сидел за обычным десктопным linux-ом. Я в течении двух лет дома делал эксперимент: ставил livecd с разными (!!!) дистрибутивами linux (mandriva, ubuntu, redhat), грузил с них машину и оставлял ее среднестатистическому пользователю (отцу). Он умудрялся почитать почту, посмотреть необходимые статьи, показать друзьям фотографии. Без глупых вопросов, "что мне надо запустить, куда кликнуть". Вернее вообще без вопросов, ибо я был вне досягаемости по телефону. Те же самые действия на Windows ХР он выполняет по бумажке, написанной на 4ех-недельных курсах. В 7 случаях из 10, он звонит мне, для консультации, все ли сделал верно. Соль в том, что он получает настолько непонятный для него ответ системы, что ему нужно подтверждение своей правоты.

Есть что дополнить? Напишите комментарий или Continue reading →

Казалось бы заголовок подразумевает сомнения автора в освещаемой теме, но на самом деле, я координально изменил свое мнение относительно данной операционной системы в процессе ее использования. Большинство информации о Линуксе доступной на данный момент в Сети базируется именно на статьях таких же гиков, как я. Я не собираюсь увещевать о том, что тот или иной дистрибутив это супер решение. Я собираюсь защитить систему в целом от нападок по поводу ее несостоятельности, как ОС для домашнего использования, так сказать Desktop ОС.

0)

Эпиграф: Паша Форкерт: вот ты мне скажи, если фряха такая классная, то почему большинство сидит на линухе? Bobs: паша Bobs: если смотреть шире Bobs: то _большинство_ сидит на винде Bobs: а если смотреть еще шире, то большинство лускает семечки и спрашивает: "слышь, лох, закурить не найдется?" ...

В свое время, в 2003 году, я был счаслив использовать Internet Explorer и моя любимая институтская група убеждала меня, что этого делать ни в коем случае нельзя. Один из аргументов звучал, как "Посмотри кол-во пользователей FireFox-a за полгода увеличилось на 3%. Это прогрессивно!". Довод смешной, но он принадлежит Кукишу, поэтому я его и привел в этой заметке. За последний год доля пользователей GNU/Linux увеличилась на 1.2%, если верить статистике моего сайта. Так что вот вам затравка: GNU/Linux - это прогрессивно.

1) Вторым минусом Windows, я вижу отсутствие нормального механизма кастомизации. Рассматривая версии вышедшие после 2000 года, нет возможности полноценно использовать ОС без графического интерфейса. То что было выпущено ранее на звание ОС никак не тянет, так, оболочки какие-то. Да и просто иногда хочется сменить внешний вид системы, что без сторонних приложений невозможно. Конечно, вам же не рюшечки нужны, но тогда почему одним из основных аргументов за Висту, рекламируется "прогрессивный пользовательский интерфейс"?

2) Родовая травма реестра. Вопрос первый: зачем операционной системе нужен этот якорь, ведь он не совместим между разными версиями одной инсталляции? Нельзя взять реестр и просто записать его на новой системе, чтобы получить те же настройки софта. В отличии от большинства дитрибутивов, где можно элементарно перезаписав свой /etc вернуть все настройки старой инсталяции. Вопрос номер 2: Если, вдруг, вы заметили, то реестр находится в жестоко-шифрованной форме. Тоесть его исправление возможно исключительно средствами ОС или спец. приложениями для нее, которые как было замечено в пункте 2 без графического интерфейса не работают. Вопрос три: Зачем класть все яйца в одну шта... корзину? Системный реестр хранит большое количество конфиденциальной информации. Его хищение открывает большой простор для творчества: логины, пароли, мак-адреса, серийные номера и т.д.

Continue reading →

Возвращаясь к наболевшей теме учебы, я обнаружил что поднятая на ноутбуке система на apache, очень не работает с [python][]. Очевидно, во время чистки места были удалены какие-то ключевые компоненты конфигурации и потому обработка .py файлов перестала функционировать. Думая, о том как бы это заставить работать, я начал плясать с бубном.

Первое рещение было наиболее простым: подключить [python][] к обработке как внешний обработчик cgi-cкриптов. То есть, добавить в httpd.conf следующие строки:

AddType application/x-httpd-python .py
ScriptAlias /_python/ "c:/Python/"
Action application/x-httpd-python "/_python/python.exe"

Cам не понял почему, но данная фишка не сработала ни для отдельной папки, которой был выставлен Option ExecCGI, ни для cgi-bin папки.

Continue reading →